Доказательства взятки показания свидетелей

Отправлено 20 Февраль 2010 - 20:57 Приговор скорее всего на условный срок а взятка тыщ 5-7 рублёв ага, условный, но сумма взятки посущественней будет- в районе 200 т. ГОВОРКОВ "Законность", 2008, N 8 Не секрет, что у значительной части практических работников следователей, прокуроров, судей сформировалось убеждение, что привлечение взяточника к ответственности невозможно без проведения оперативно-розыскных мероприятий и надлежащего их документирования. Другими словами, не пойман - не вор. Полагаю, что такое убеждение не согласуется с требованиями закона.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31. По приговору суда города Жодино от 24 мая 2018 года Н. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 14 августа 2018 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума областного суда от 6 февраля 2019 года протест прокурора области на указанные судебные решения оставлен без удовлетворения. По приговору Н. Принимая решение о невиновности Н.

Взятка как аргумент

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31. По приговору суда города Жодино от 24 мая 2018 года Н. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 14 августа 2018 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума областного суда от 6 февраля 2019 года протест прокурора области на указанные судебные решения оставлен без удовлетворения.

По приговору Н. Принимая решение о невиновности Н. После предъявления указанному свидетелю записей в его собственном ежедневнике, а также прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между ним и Н. Полагает, что суд первой инстанции этим показаниям оценки в приговоре не дал, а вышестоящие суды данные обстоятельства также оставили без внимания. Оспаривает вывод, согласно которому на протяжении предварительного расследования свидетель Б.

Обращает внимание, что суд первой инстанции без исследования в судебном заседании протоколов допроса указанного свидетеля на некоторые из них сослался в приговоре, как и на аналогичные показания свидетеля Е. Ссылается на положения п. В этой связи оспаривает вывод президиума областного суда о признании несущественным того обстоятельства, что выписки из протоколов допросов Б.

Указывает, что приведенные в приговоре показания свидетелей С. Оспаривает выводы суда о недостоверности сведений в ежедневнике свидетеля Б. При условии надлежащего истолкования этих сведений и применения должного курса белорусского рубля по отношению к доллару США суммы взяток в феврале и марте 2017 года должны были составлять те, которые инкриминировались оправданному.

Факта встречи 12 января 2017 года с Б. В этой же связи не получили должной оценки показания водителя оправданного — свидетеля С. Рассмотрев дело, обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств совершения им преступления, предусмотренного ч. Органом уголовного преследования Н.

При этом Н. В последующем, с января 2017 года, размер взятки Б. Согласно достигнутой договоренности Н. За совершение данных действий Н. В обоснование виновности Н. Все доказательства, представленные стороной обвинения, приведены в приговоре, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. В то же время, доказательства, содержащиеся в перечисленных источниках, обоснованно признаны недостаточными для установления виновности Н.

На основании ч. Согласно ч. Приговор не может быть основан на предположениях. Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд первой инстанции тщательно проверил, подробно проанализировал и дал в приговоре надлежащую и мотивированную оценку, с которой также согласились суды апелляционной и надзорной инстанций. В соответствии с ч. Суд, соблюдая требования уголовно-процессуального закона об отделении функции осуществления правосудия от функций обвинения и защиты, обеспечил в ходе судебного разбирательства сторонам необходимые условия для осуществления предоставленных им процессуальных прав и обязанностей.

В силу ч. Следует признать обоснованным вывод о том, что доказательств, подтверждающих виновность Н. Сам оправданный получение взяток от Б. Показал, что у общества перед иными субъектами хозяйствования не было преимуществ по отношению к возглавляемому им предприятию.

Отрицал также необходимость в передаче ему взятки в связи с минимальной задолженностью предприятия перед обществом. Не отрицая встреч с Б. Эти доводы опровергнуты не были. В фактах получения взяток Н. Допрос обвиняемого в судебном заседании произведен в соответствии с положениями УПК, в том числе с участием государственного обвинителя, у которого имелась возможность задавать интересующие вопросы, участвовать в исследовании доказательств и восполнить необходимую полноту исследования.

Показания свидетеля Б. О надлежащем исследовании судебными инстанциями показаний свидетеля Б. Так, в своих показаниях по обстоятельствам дела Б. Мотивированно признаны противоречивыми показания Б. Что касается мест, где передавались взятки, обстоятельств самой передачи незаконного вознаграждения, то показания Б.

Судебные инстанции по результатам проведенного исследования установили также отсутствие единообразия показаний Б.

Так, при допросе 18 апреля 2017 года Б. В ходе допроса 18 апреля 2017 года Б. В судебном заседании Б. В протоколе явки с повинной от 18 апреля 2017 года Б.

В то же время, не смог объяснить значение знака плюса напротив некоторых цифр и отсутствие аналогичной отметки напротив остальных. При этом допустил, что записи в ежедневнике могут быть недостоверными, суммы — предположительными, а некоторые цифры учинены не им. В суде Б. Однако последний показал, что с января 2017 года и в дальнейшем всю информацию по суммам ему предоставлял Б.

Из протокола осмотра видеозаписи служебного кабинета Б. При этом, по его показаниям в судебном заседании, в указанный день он перед встречей с Н. Причину указанных противоречий суду не пояснил. С учетом того, что существенные противоречия в показаниях Б. Не опровергает обоснованность выводов суда о противоречивости показаний свидетеля Б.

Утверждения в протесте об оставлении без внимания судебными инстанциями показаний свидетеля Б. В протесте содержится ссылка на несоответствие приведенных в приговоре показаний свидетелей С. Ее обоснованность не подтверждается. В протесте оспаривается вывод суда, согласно которому Н. Однако в действительности в приговоре сформулирован иной вывод: речь идет не просто о даче указаний об их отгрузке, а об отгрузке во внеочередном порядке.

Факт отражения в приговоре показаний свидетелей Б. Отсутствие об этом отметки в протоколе судебного заседания применительно к оспариванию существа оправдания Н.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе упомянутой в протесте ст. Исходя из положений ст. Эту обязанность суд выполнил, исследовав его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу в отношении самого Б.

Обязанностью автора протеста являлась организация должного уровня прокурорского надзора, при котором в материалах дела, направленных в суд, подлежащие исследованию сведения были бы должным образом заверены. Невыполнение этих формальных требований причем самой стороной обвинения не ставит под сомнение выводы судебных инстанций об оправдании Н. Наличие между Б. Эти выводы в приговоре и последующих судебных решениях мотивированы.

Возможность встречи свидетеля Б. В этой связи оспаривание в протесте выводов судебных инстанций относительно возможности такой встречи не ставит под сомнение их решения о недостаточности доказательств для вывода о доказанности фактов получения взяток, и с этих позиций является несущественным. Оспаривание в протесте оценки показаний свидетеля С. Аналогичный вывод следует относительно приведенного в протесте довода, касающегося соответствия либо несоответствия информации о поступивших на счет общества денежных средствах от предприятия зафиксированным записям в ежедневнике в процентном соотношении, который по обвинению составлял размер денежного вознаграждения.

Так, автором записей является свидетель Б. Их оценка судебными инстанциями не вызывает сомнений как с точки зрения их непоследовательности и противоречивости, так на предмет их достаточности для бесспорного вывода о действительности фактов получения Н. Иная оценка указанных доказательств, как она предлагается в протесте, не создает их достаточной совокупности, с учетом отсутствия по делу неопровержимых улик.

При рассмотрении дела не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение постановленный по делу оправдательный приговор. Таким образом, доводы в протесте являются необоснованными и несущественными, поэтому он подлежит оставлению без удовлетворения. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения протеста об отмене состоявшегося по делу оправдательного приговора.

Руководствуясь ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признательные показания - возможно ли доказать невиновность?

Сейчас, когда уже все доказательства обвинения представлены суду в открытом Так, в показаниях свидетеля-посредника сказано, что в дни взяток он. ФЗ) к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки - в Показания свидетелей Х ложных доказательств объективно свидетельствуют о.

Максим Блинов Interfax-Russia. Пресненский суд Москвы 1 февраля вынес приговор бывшему губернатору Кировской области Никите Белых, обвиняемому в получении взятки в особо крупном размере ч. По версии обвинения, в 2012-2016 годах Белых лично и через посредников получил две взятки на общую сумму в 600 тыс. Следствие утверждает, что эти деньги экс-губернатор получил за совершение как законных, так и незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателей — предпринимателей Альберта Ларицкого и Юрия Судгаймера — и контролируемых ими АО "Нововятский лыжный комбинат" НЛК и ООО "Лесохозяйственная управляющая компания". Кроме того, Белых инкриминируют "общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении правительством Кировской области контроля за ходом реализации предприятиями инвестиционных проектов и ведение предпринимательской деятельности на территории области". Судебный процесс над экс-губернатором начался в сентябре 2016 года. Белых изначально отвергал обвинения в свой адрес. У меня не было иллюзий по поводу бюджета региона. Так какая логика в обвинении? Если я брал деньги - 18 млн рублей и столько же денег потратил на благотворительность. Можно вспомнить Юрия Деточкина, но тут не будут биться ни сроки, ни суммы", - заявлял Белых на одном из первых заседаний.

Не было никаких взяток: защита просит оправдать Лушникова и Пушкарёва 1 марта 2019 г.

При этом важно, чтобы доказательства были собраны законным путём. Например, без определённого распоряжения прокурора нельзя организовывать прослушивание разговоров подозреваемого. Если же обвинитель осуществил данные действия по собственной инициативе, то они не будут приняты судом в качестве доказательства.

Взятка, на основании показания свидетелей

Допрос свидетелей Показания свидетелей являются важным доказательством при расследовании взяточничества. Однако в отличие от других категорий преступлений, где свидетели, как правило, могут быть, такое преступление как взяточничество обладает спецификой, объясняющейся тем, что передача взятки осуществляется наедине и оба лица, участвующих в преступлении одинаково заинтересованы в его сокрытии. Поэтому установление свидетелей вызывает значительную сложность и требует решения задач по обнаружению возможных источников получения показаний, относящихся к этому преступлению. В этой связи круг свидетелей не определен и может быть установлен в связи с проведением отдельных следственных и организационных действий. К последним могут быть отнесены следующие: осмотр документов, которые подтверждают прямым или косвенным путем факт получения взятки они могут быть зарегистрированы или завизированы определенными лицами, могущими сообщить о соответствующих распоряжениях должностного лица, его приказах, в отдельных случаях - просьбах. Такие лица могут дать показания о фактах, имеющих отношение к совершенному преступлению; свидетели Moiyrбыть установлены и в тех случаях, когда они были очевидцами разговоров о даче или получении взятки за то или иное действие, связанное с выполнением должностных функций нередко такие лица могут наблюдать факты передачи свертков, конвертов, путевок для отдыха, документов на купленный автомобиль, квартиру и т. Наряду с перечисленными источниками, как свидетельствует следственная практика, данные о возможных свидетелях могут быть обнаружены при обыске у обвиняемого письма, записи о поручениях отдельным лицам, о приобретении отдельных вещей, ценностей и т. Подготовка к допросу свидетелей определяет его результативность. К подготовительным мероприятиям относятся: изучение материалов дела; изучение данных о личности допрашиваемого; изучение специальных вопросов применительно к расследуемой категории преступлений ; составление плана допроса.

Не было никаких взяток: защита просит оправдать Лушникова и Пушкарёва

На основании ст. Заслушав доклад судьи Ветровой М. Громаковский, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор как несправедливый, чрезмерно мягкий отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, полагая, что суд не в полной мере учел то, что Н. В связи с чем, совершенные преступления и сам Н. Считает, что приговор противоречит требованиям ст. В кассационной жалобе осужденный Н. В обоснование ссылается на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; считает, что при оценке показаний свидетелей Т. Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым в части осуждения Н. Осуждение Н. Свидетели К.

.

.

2.2. Допрос свидетелей

.

«Дело Ташкинова», или Пособие по уничтожению мэров?

.

Главный свидетель по делу Белых рассказал, как давал взятки экс-губернатору

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выпуск 15. Как работает ловушка для свидетеля в уголовном деле?
Похожие публикации