Постановление пленума вс суда рф о защите прав потребителей

Справка по обобщению судебной практики рассмотрения судом дел о защите прав потребителей за 2017 год Справка по обобщению судебной практики рассмотрения судом дел о защите прав потребителей за 2017 год С П Р А В К А по обобщению судебной практики рассмотрения судом дел о защите прав потребителей за 2017 год Предмет и цель обобщения. Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Рузаевского районного суда Республики Мордовия на первое полугодие 2018 года. Целью настоящего обобщения являлись: -анализ качества рассмотрения дел о защите прав потребителей; -правильность применения законодательства о защите прав потребителей; -выявление неясных и спорных вопросов, возникших у судей при рассмотрении дел указанной категории. Предметом обобщения являлись дела, рассмотренные судом по спорам, вытекающим из договоров с финансово-кредитными учреждениями и из договоров в сфере торговли и услуг. Законодательство о защите прав потребителей применяется в случаях, когда одной из сторон договора является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги для личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд.

Суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Размер компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае в ред. Судом определяется степень нравственных и физических страданий статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации , причиненных гражданско-правовым деликтом. Особенность регулирования гражданско-правовых отношений в настоящее время состоит в том, что преступления притворно облекаются в форму гражданско-правовой сделки. Для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями и преступным результатом необходимо проведение досудебного расследования в форме дознания или следствия.

Законодательная база Российской Федерации

Не нужно объяснять какой конец ждал бедное животное, но дело получило широкий общественный резонанс благодаря решению суда, которым удовлетворены требования гражданки о взыскании с производителя микроволновой печи морального вреда, причиненного гибелью животного.

Как оказалось, вина производителя заключалась в том, что в инструкции не было указано на невозможность сушить кошек в микроволновой печи… Далее рассмотрим ситуацию, как в нашей стране обстоят дела, связанные с защитой прав потребителей, а именно, несет ли ТСЖ ответственность перед гражданами по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

В соответствии с преамбулой Закона о ЗПП потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых исполнителем по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. При этом отказ от добровольного исполнения требования потребителя, карается кроме компенсации морального вреда, неустойки, еще и штрафом в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. Вместе с тем, закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг работ.

Однако многие ТСЖ полагают, что основания для применения Закона о ЗПП к правоотношениям между потребителями и ТСЖ, вытекающими из оказания услуг по управлению многоквартирным домом, отсутствуют. Приходя к такому выводу ТСЖ руководствуются тем, что являются некоммерческими организациями, отношения с потребителями основываются на началах членства в ТСЖ, платных возмездных услуг ТСЖ своим членам не оказывает.

Вместе с тем, в большинстве своем суды отвергают приведенные доводы: 1 Определение Верховного Суда РФ от 16. Справедливости ради стоит отметить, что существует и иная позиция судей согласно которой, основания для применения к ТСЖ Закона о ЗПП, и, соответственно, штрафа, предусмотренного п. Вместе с тем содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является основным предметом деятельности ТСЖ, созданного самими собственниками, объединившимися в товарищество в целях управления своим имуществом, включая исполнение лежащей на них обязанности по содержанию имущества, а потому такая деятельность не может быть приравнена к оказанию услуг выполнению работ для потребителя по возмездному договору.

Необходимо отметить, что при оказании ТСЖ услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества отношения с собственниками помещений МКД основываются все-таки не на членстве собственников в товариществе, а непосредственно на факте выбора в качестве способа управления — управление товариществом собственников жилья.

По смыслу жилищного законодательства взаимоотношения между ТСЖ и собственниками являются одинаковыми вне зависимости от их членства в ТСЖ. В связи с чем, применение в рассматриваемой ситуации п. Здесь любой тест можно пройти без учета времени и после ответа пользователь может сразу проверить, правильно ли он ответил, а также посмотреть норму законодательства, откуда взят ответ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление Пленума Верховного суда РФ: важные изменения процессуальных кодексов

Постановление Пленума Верховного Суда Российской дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 58 "О по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв.

Принятие данного Постановления , безусловно, является одним из наиболее значимых результатов реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 24. Будучи разработанным на основе материалов изучения и обобщения соответствующей судебной практики, с учетом предложений и рекомендаций Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Постановление содержит изложение правовой позиции высшего судебного органа по гражданским делам по целому ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о защите прав конкретных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, включая вопросы, на которые не раз обращалось внимание со стороны Роспотребнадзора. В этой связи, учитывая, что действенность мер, принимаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, во многом зависит от формирующейся в рамках гражданского судопроизводства правоприменительной практики, территориальным органам Роспотребнадзора надлежит принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к непосредственному руководству в целях более эффективной реализации функций, связанных с защитой прав потребителей как в судебном, так и досудебном порядке. Одновременно считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления , отметив при этом нижеследующее. Предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав см. Именно поэтому в Постановлении разъясняется, что следует понимать под товаром, работой и услугой, которые гражданин приобретает имеет намерение приобрести , заказывает имеет намерение заказать , либо использует для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи дополнительно следует иметь в виду, что поскольку товар является вещью применительно к нему в рамках потребительских правоотношений среди прочего применяются общие положения ГК РФ о недвижимых и движимых вещах статья 130 , о неделимых и сложных вещах статьи 133 и 134 , о главной вещи и принадлежности статья 135 в частности, положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон о порядке исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара полностью корреспондируются с соответствующими диспозициями статей 135 и 134 ГК РФ. Отдельное разъяснение дается в Постановлении относительно финансовой услуги, под которой следует понимать услугу то есть действие комплекс действий , совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора , оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и или размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов займов , открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов депозитов , обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю той или иной финансовой услуги, будут применяться положения главы 42 "Заем и кредит" , главы 44 "Банковский вклад" , главы 45 "Банковский счет" ГК РФ , Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" , Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и др. Существо финансовой услуги, как предмета гражданско-правовых отношений с участием потребителей, сформулированное в Постановлении, не отождествляется и не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия с определением финансовой услуги, содержащемся в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" , так как принятые в нем понятия используются исключительно для сферы применения данного Федерального закона. В пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного. Тем самым была разрешена коллизия, возникшая после появления Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года , утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, в котором содержалось утверждение о том, что "отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются". Дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин - заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования статья 934 ГК РФ может исключительно при наличии его собственного волеизъявления которое не предполагает любого рода понуждение извне - см. Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за "меру по снижению риска невозврата кредита", даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде "добровольного" страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Мнение Письмо Роспотребнадзора от 23. Поэтому считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления , отметив при этом нижеследующее.

Учитывая это, а также в целях обеспечения наиболее эффективной и быстрой защиты прав потребителей при рассмотрении этих дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары работы, услуги исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных бытовых нужд, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг п.

Возмещение морального вреда судом

Как вы понимаете, сфера довольно не маленькая, поэтому для лучшего понимания, посмотрим на примере только института добровольного страхования, который как раз благодаря Постановлению регулируется теперь законами о защите прав потребителей. Из преамбулы и текста судебного акта вытекают его цели - это повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных прав, участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона и обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей. Вроде бы все замечательно, мы получаем закон, при котором потребитель максимально защищен, а нарушитель, в нашем случае Страховая компания, наказана. Как всегда бывает в нашей стране - у верхушки цели благие, а на практике все еще больше превращается в хаос. Но давайте все рассмотрим по порядку: 1. Полное игнорирование, как самого Постановления, так и отдельных его норм. Но плюс, быстро становится минусом, когда дело просто возвращается, с пометкой неверная подсудность. Хорошо если дело сразу передается, но в большинстве случаев, оно отправляется обратно по почте. И пока оно будет оправлено и дойдет до получателя, теряется по меньшей мере несколько недель.

Попытка не пытка: Коллектор хотел взыскать убытки за постановление Пленума ВС

Судебная практика Пленум Верховного Суда РФ дал новые разъяснения о порядке разрешения споров в сфере защиты прав потребителей Дата публикации 10. Если же эти организации предоставляют гражданам платные услуги, такие отношения подпадают под действия Закона о защите прав потребителей. Также указанный закон применяется при оказании гражданам медицинских услуг в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования и риэлтерских услуг. Кроме того, судом разъяснены некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей. Суд указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции. Гражданин вправе обратиться с иском к индивидуальному предпринимателю по поводу осуществляемой им ранее деятельности даже после того, как действие государственной регистрации предпринимателя было прекращено. Несоблюдение обязательного в установленных законом случаях досудебного претензионного порядка урегулирования споров является основанием для возврата искового заявления со ссылкой на п. Право выбора требований, которые могут быть предъявлены потребителем к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Не нужно объяснять какой конец ждал бедное животное, но дело получило широкий общественный резонанс благодаря решению суда, которым удовлетворены требования гражданки о взыскании с производителя микроволновой печи морального вреда, причиненного гибелью животного. Как оказалось, вина производителя заключалась в том, что в инструкции не было указано на невозможность сушить кошек в микроволновой печи… Далее рассмотрим ситуацию, как в нашей стране обстоят дела, связанные с защитой прав потребителей, а именно, несет ли ТСЖ ответственность перед гражданами по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17
Похожие публикации