Принятие на себя чужого обязательства совместно с первоначальным должником

Ipso iure compensari. Последний шаг в этом нап- равлении сделан при Юстиниане. Его указ 531 г. Что означают в данном случае слова "ipso iure", этот вопрос является предметом исследований на протяжении многих лет.

Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами Т. Панченко, аудитор аудиторской фирмы "Аудит А" 1. Общее понятие перевода долга и исполнения обязательств третьим лицом Если организация в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно выполнить свои обязательства по договору или если она имеет дебитора, готового принять на себя обязательства этой организации и тем самым погасить свою задолженность перед ним, она может перевести свой долг на другого хозяйствующего субъекта. Большинство хозяйственных договоров носят двусторонний характер, когда каждая сторона имеет в отношении другой стороны права и обязанности. Примером может служить договор купли-продажи, по которому продавец имеет право требовать с покупателя оплату товара и в то же время обязан передать ему обусловленный договором товар. За время действия договора могут произойти те или иные изменения не только в его содержании, но и в составе участников: кроме сторон первоначального договора, могут появиться третьи лица. Операции, связанные с участием в договоре третьих лиц, могут быть двух видов: а третье лицо становится кредитором осуществляется переход прав кредитора к другому лицу в результате уступки прав требования, когда происходит замена кредитора в обязательстве ; б третье лицо выполняет обязательства организации осуществляется перевод долга, когда происходит замена дебитора в обязательстве и обязательства организации исполняются третьим лицом. Третье лицо становится исполнителем обязательства по договору, участником которого оно изначально не являлось, при условии заключения с ним соглашения о переводе долга или при возложении на него обязанностей по исполнению договора.

Определение ВС РФ № 308-ЭС17-22892 от 02.07.2018

Москва 2 июля 2018 г. Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2018 г. Определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2018 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Самуйлова С.

В заседании приняли участие представители: банка - Бычков А. За предоставленную рассрочку общество "Агра-Кубань" обязалось уплатить новому должнику проценты на остаток от вышеуказанной суммы за фактическое использование в размере 14,8 процента годовых. Общество "Континент" дало согласие на перевод долга.

Впоследствии правопреемником общества "Континент" вследствие ряда реорганизаций стало общество "Котон Макс", которое прекратило хозяйственную деятельность и 09.

Невыполнение обществом "Агра-Кубань" условий договора в части оплаты вознаграждения явилось поводом для обращения общества "КПГ" с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 109 502 538,22 руб. Ответчик иск признал. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02. Суды исходили из того, что факт поставки подтвержден совокупностью согласующихся между собой прямых и косвенных доказательств. Признаков мнимости договоров поставки и притворности договора перевода долга с реальной целью одарить общество "КПГ" не установлено.

Ликвидация кредитора, являясь случайным событием, также не подтверждает эту цель. Обязательство общества "Агра-Кубань" по выплате вознаграждения обществу "КПГ" за принятие на себя долга является самостоятельным и не зависит ни от факта погашения последним долга по поставке, ни от ликвидации кредитора.

Исковые требования признаны обоснованными, так как вознаграждение по договору перевода долга не выплачено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Доводы заявителя сводились к тому, что при подходе, занятом судами, общество "КПГ" получило вознаграждение без какого-либо встречного предоставления, что противоречит принципу возмездности обмена материальных благ в гражданско-правовом обороте, влечет неосновательное обогащение на стороне общества "КПГ" и нарушает права банка как конкурсного кредитора, конкурирующего с обществом "КПГ" за распределение конкурсной массы должника.

Общество "КПГ" в отзыве просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители банка и общества "КПГ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно. По результатам рассмотрения кассационной жалобы и материалов дела судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения обществами "Агра-Кубань" и "КПГ" договора, законодательством допускалась перемена лиц в обязательстве путем перевода долга - соглашения, в силу которого первоначальный должник возлагал на нового должника обязанность по исполнению собственного обязательства долга перед кредитором, а последний соглашался на замену должника в обязательстве.

Содержание обязательства первоначального должника, из которого возник долг, является существенным условием договора и указывается сторонами в соглашении о переводе долга. В предпринимательской деятельности, по общему правилу, возмездность сделки по переводу долга предполагается. Пока не доказано иное, считается, что запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ не нарушен.

Из условий договора о переводе долга следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и письменного согласования с кредитором. За принятие на себя долга по поставке общество "Агра-Кубань" обязалось выплатить обществу "КПГ" вознаграждение в размере этого долга и процентов за пользование денежными средствами нового должника в период предоставленной им отсрочки и рассрочки платежа.

Таким образом, с момента заключения договора о переводе долга при наличии согласия кредитора общество "КПГ" считается исполнившим свои обязательства перед обществом "Агра-Кубань" и, как следствие, вправе рассчитывать на вознаграждение.

При разрешении вопроса о размере причитающегося вознаграждения судам следовало установить его правовую природу, приняв во внимание условия договора и применимых к нему правовых норм. Правоотношения, касающиеся состава, размера и порядка предоставления первоначальным должником новому встречного эквивалента за принятый на себя долг, законодательством не урегулированы. Вместе с тем, гражданским законодательством урегулированы аналогичные правоотношения по оплате услуг контрагента по договору, что в силу статьи 6 ГК РФ позволяет разрешить спор.

Так, в частности, статьями 991, 1001 ГК РФ комиссионеру выплачивается вознаграждение за исполнение договора, а также возмещаются израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Отсутствие у комиссионера расходов не дает ему право на компенсацию, но не лишает права на вознаграждение. Денежные обязательства общества "Агра-Кубань" перед обществом "КПГ" по существу состояли из двух частей: компенсационной и премиальной. За счет компенсационной части, равной размеру переведенного долга, то есть 196 875 000 руб.

Премиальная часть проценты на сумму долга составляла его прибыль, то есть являлось платой за принятие на себя чужого долга. Суды, полностью удовлетворив иск, не учли указанных выводов и не исследовали имеющие существенное значение для дела обстоятельства о фактических затратах общества "КПГ" на выполнение своих обязательств по договору перевода долга.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291. Руководствуясь статьями 291.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Самуйлов С.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Это не требует согласия работника – Елена А. Пономарева

4 Принятие на себя чужого долга совместно с первоначальным должником (​Schuld- beitritt) не следует путать с переводом долга (Schuldübernahme), при​. -mitiibernahmef принятие на себя чужого обязательства совместно с первоначальным должНИКОМ Schuldner т должник, дебитор, заемщик;​böswilliger.

N 310-ЭС17-3279 Суд отменил принятые ранее судебные акты и отказал в удовлетворении требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника, так как с привативным переводом долга с полным выбытием первоначального должника должника по делу о банкротстве из арендных отношений компания как новый должник не имеет требования к первоначальному должнику ни в связи с исполнением арендного обязательства, учиненного в пользу кредитора, ни в связи с заключением соглашения о переводе долга, поскольку из соглашения не следует, что воля сторон была направлена на установление денежного вознаграждения за принятие чужого долга Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-3279 Суд отменил принятые ранее судебные акты и отказал в удовлетворении требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника, так как с привативным переводом долга с полным выбытием первоначального должника должника по делу о банкротстве из арендных отношений компания как новый должник не имеет требования к первоначальному должнику ни в связи с исполнением арендного обязательства, учиненного в пользу кредитора, ни в связи с заключением соглашения о переводе долга, поскольку из соглашения не следует, что воля сторон была направлена на установление денежного вознаграждения за принятие чужого долга 29 декабря 2017 Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 года. Определением суда первой инстанции от 12. В третью очередь реестра включены требования компании в размере 9 672 001,91 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Общество конкурсный кредитор обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований компании. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс" арендодателем и должником арендатором заключены договоры аренды транспортных средств от 17. Впоследствии между обществом "УниверсСтройЛюкс" кредитором , должником первоначальным должником и компанией новым должником заключен договор перевода долга от 10.

Новоселова Л.

Москва 2 июля 2018 г. Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2018 г. Определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2018 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Самуйлова С.

принятие на себя чужого обязательства совместно с первоначальным должником

Российская правовая система рассматривает перевод долга исключительно как сделку между первоначальным и новым должником. Вместе с тем в ряде правовых систем замена должника по соглашению нового должника с кредитором регулируется в качестве самостоятельного основания перевода долга в обязательстве. Сделки по принятию на себя чужого долга по соглашению с кредитором могут быть предусмотрены в ГК при условии их использования только в сфере предпринимательских отношений и при обязательном согласии первоначального должника. К таким сделкам вполне применимы правила ГК о переводе долга, в частности, о возражениях нового должника против требования кредитора, о судьбе обеспечений и т. ГК пункт 1 статьи 391 предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом в ГК не содержится каких-либо требований, предъявляемых к согласию кредитора; тем самым не исключается возможность предварительного согласия кредитора на перевод долга. В связи с этим необходимо определить момент, когда при предварительном согласии вступает в силу перевод долга, связав этот момент с моментом получения кредитором соответствующего уведомления. Целесообразно предусмотреть право кредитора обусловить свое согласие на перевод долга сохранением обязательства первоначального должника как солидарного либо субсидиарного должника ; особенно актуально закрепление такого права в отношении предварительного согласия кредитора, когда его риски значительно увеличиваются. Правовое регулирование отношений, связанных с переводом долга, может быть дополнено положением о том, что если первоначальный должник освобождается от обязательства, то это освобождение распространяется на все предоставленные им залоговые обеспечения, если только он не передает предмет обеспечения новому должнику.

Перевод долга и исполнение обязательств третьими лицами

Дата направления статьи автором в редакцию: 21-03-2016 14-06-2016 Аннотация. В связи с многочисленными проблемами, возникающими в процессе исполнения обязательства третьим лицом, осуществляемом при возложении исполнения, существует потребность в разработке гражданско-правовой теории исполнения обязательства третьим лицом. Автор рассматривает исполнение обязательства третьим лицом через призму взаимоотношений должника и третьего лица. Исследованы проблемы ответственности третьего лица перед кредитором за ненадлежаще исполненное неденежное обязательство. Исследована проблема права кредитора на удостоверение в наличии возложения на третье лицо исполнения обязательства. Методологической базой исследования являются методы абстрагирования, классификации, диалектический, исторический, системный, индуктивный, дедуктивный методы познания, а также формально-юридический метод. Автором выражено обоснованное сомнение в состоятельности закрепленной законодателем в п. Кроме того, автором выражено сомнение в возможности возложения на третье лицо ответственности непосредственно перед кредитором за ненадлежаще исполненное неденежное обязательство. Ключевые слова: Договор, третье лицо, ответственность, судебная практика, возложение исполнения, правомочие, обязательство, должник, кредитор, гражданский кодекс Abstract. Due to the numerous problems related to the discharge of an obligation by a third party, carried out when placing a discharge, there is a need for the development of a civil theory of discharge of obligations by a third party.

Рауль Исламович Сайфуллин начальник административно-правового управления ОАО АКБ "Башкомснаббанк" Конкуренцию между требованием кредитора и обратным требованием поручителя к должнику следует ограничивать в интересах кредитора. Поэтому, пока основное обязательство не исполнено в полном объеме, поручитель не может осуществлять требование, полученное в результате частичной суброгации.

Действующий Принятие чужого долга пассивная интерцессия в российском гражданском праве В статье рассмотрен новый для российского гражданского права институт перевода долга, осуществляющегося по соглашению между кредитором и новым должником. Предлагается анализ спорных ситуаций, которые могут возникнуть в практике в связи с применением нового института. В частности, рассмотрены вопросы о соотношении между соглашением кредитора и нового должника и соглашением нового и первоначального должника; об уведомлении должника о переводе долга, о последствиях исполнения обязательства новым должником.

Принятие чужого долга (пассивная интерцессия) в российском гражданском праве

.

Кумулятивное принятие долга и поручительство

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: № 3 - Типы поведения должников и стратегии работы с ними. Возврат долгов. Взыскание долгов.
Похожие публикации