Результаты судебно медицинской экспертизы возбуждение уголовного дела

Решетень В. Судебно-медицинскую экспертизу рассматривают как важное, но косвенное доказательство. Оценка экспертизы проводится юристами, на основании внутреннего убеждения, которые не обладают специальным судебно- медицинским образованием. Для того, чтобы определить какое место занимает судебно-медицинская экспертиза в системе доказательств, показать разницу между информацией свидетелей, обвиняемых и научно - обоснованными заключениями экспертов, нами была разработана методика и проведены расчеты объективной оценки значимости экспертизы в ряду других составляющих систему доказательств, при преступлениях, связанных с убийствами, причинением тяжкого и среднего вреда здоровью, изнасилованиям. При данном виде преступлений учитывались все источники системы доказательств — заключения судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, показания потерпевших, обвиняемых и свидетелей.

Порядок назначения судебной экспертизы 1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1 основания назначения судебной экспертизы; 2 фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3 вопросы, поставленные перед экспертом; 4 материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Федерального закона от 28. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 , 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Глава 27. Производство судебной экспертизы

Они и правда поставлены на поток. Не успело отшуметь дело пьяного мальчика, как в Волгоградской области набирает обороты новая скандальная экспертиза о ехавшем боком автомобиле. Напомним, что государственное судебно-экспертное учреждение находится в непосредственном подчинении органа управления здравоохранением субъекта РФ. На днях в Волгограде завершилось расследование дела о ДТП со смертельным исходом, случившееся еще в апреле 2015 года.

Дело вскоре будет рассматриваться судом. Жертвами той трагедии стали два человека. Официально признанными участниками ДТП стали четыре автомобиля. У каждого из этих автомобилей во время аварии был контакт с телами погибших. Обвиняемой по делу проходит водитель Kia Татьяна Рыжих.

Если оценивать картину случившегося субъективно, то погибшие, злостно нарушившие правила дорожного движения, виноваты в случившемся сами — фактически сами бросились под колеса. И действительно, они переходили оживленную трассу в неположенном месте, один из них был нетрезв, произошло все в темное время суток, оба были в темной одежде, разумеется, без всяких светоотражающих элементов...

А уже объективную картину должны были дать необходимые экспертизы. Справка: Согласно ст. Другие экспертизы должны быть назначены исходя из диспозиции ст. Кроме того, при нарушениях ПДД необходимо установить причинно-следственную связь между нарушениями ПДД и наступившими последствиями, поскольку нарушения ПДД не всегда связаны с наступившими последствиями.

С самого начала, еще до возбуждения уголовного дела, с проведением экспертиз начали происходить некоторые странности. Надо сказать, эксперты, чьи подписи стоят под результатами судебно-медицинских экспертиз от 08.

Возможно, иногда этого бывает достаточно. Но только не в тех случаях, когда экспертиза строится на неполных и неточных данных. В результате, выводы судебно-медицинской экспертизы делались на недостоверном акте вскрытия.

Как утаивание части информации способно повлиять на результаты, можно продемонстрировать на другом примере из этого же дела. Одним из главных оснований для возбуждения уголовного дела и предъявления обвинений водителю автомобиля Kia стали результаты автотехнической выявление нарушений ПДД экспертизы, проведенной в ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

В своем исследовании эксперт оперировал лишь теми выборочными материалами, которые были предоставлены следователем. Но когда тот же самый эксперт в том же самом госучреждении проводил новое независимое исследование, имея в своем распоряжении все материалы дела, он пришел к прямо противоположным выводам, доказывающим, что водитель автомобиля Kia Татьяна Рыжих не нарушала правил дорожного движения в момент аварии.

До возбуждения уголовного дела по инициативе следствия также была проведена трасологическая экспертиза исследует повреждения автомобилей.

Ее выводы указывают на то, что погибшие пешеходы были отброшены на автомобиль Kia Sportage после удара, нанесенного другим транспортным средством. Это опровергает выдвинутые следствием обвинения в адрес г-жи Рыжих, что, очевидно, не устраивает следователя. Направляя материалы для проведения еще одной — автотехнической экспертизы 14. И вскоре стало понятно, почему следствие может так бояться получить достоверные обстоятельства ДТП.

А судебно-медицинская экспертиза, проведенная доктором медицинских наук, профессором, заслуженным врачом судебно-медицинским экспертом Российской Федерации Виктором Колкутиным, исключает возможность наезда на пешеходов автомобилем Kia Sportage и подтверждает, что первым на пешеходов совершил наезд встречный автомобиль ВАЗ 2114.

Еще одна судебно—медицинская экспертиза проведена кандидатом медицинских наук, доцентом кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. Г-н Туманов делает неутешительный вывод о фундаментальных нарушениях государственными судмедэкспертами Волгоградского БЮРО СМЭ, проводившими экспертизы до возбуждения уголовного дела. А нарушение ими порядка проведения судебно-медицинских экспертиз привело к возможности сокрытия ряда обстоятельств.

От удара зеркалом смерть, как правило, не наступает. Учитывая скорость, такие повреждения тел, которые отмечены в данном случае, бывают при сильных фронтальных ударах, нанесенных бампером автомобиля, следы каковых имеются на автомобиле ВАЗ, но не Kia Sportage, которым управляла Рыжих.

У одного из пострадавших и вовсе были скрыты повреждения, указывающие на перекатывание по телу колеса автомобиля, имеющего форму протектора с прямоугольными элементами. Следствие, на мой взгляд, к устранению противоречий, в избытке имеющихся в деле, мер не приняло. Потому что имеющиеся на сегодняшний день данные — это, извините, не результаты экспертиз, а сапоги всмятку… Вылилось это в то, что факт переезда тел автомобилями вообще не появился в экспертизах.

И это при видимых даже невооруженным взглядом следов протектора от шины автомобиля на теле трупа! Между тем, вскрытые независимыми экспертами факты заставляют иначе относиться и к показаниям других участников ДТП.

И кардинально меняют ранее данные ими же самими показания. Так, за два с половиной года он прошел путь от полного незнания, как тела попали под колеса его автомобиля, до подробных свидетельств в поддержку версии следствия о виновности водителя Kia.

Привлеченные следователем эксперты с одной стороны утверждают, что не могут установить достоверно, какие повреждения были нанесены каждым из автомобилей, но в то же время всю совокупность повреждений, повлекшую летальный исход, произвольно приписывают автомобилю Kia.

Тут даже ряд обязательных в таких случаях следственных экспертиз не был проведен. Что касается конкретного виновного, то назвать его — дело суда.

Но, как эксперты, мы считаем, что на жертв первым наехал ВАЗ 2114 — на это указывает ряд однозначных признаков, которые иначе трактовать невозможно, после наезда ВАЗа несчастных уже отбросило на машину судьи Рыжих. А после обоих переехали автомобили, двигавшиеся за автомобилем ВАЗ 2114 водитель Шмелева. Более того, мы с коллегой установили следы от протектора автомобильной шины, на теле одного из пострадавших.

Сличив рисунок протекторов колес автомобилей, бывших на месте дорожно-транспортного происшествия, с формой ссадин на теле пострадавшего в ходе комплексной экспертизы с привлечением экспертов-автотехников и судебно-медицинских экспертов, возможно установить автомобиль, совершивший переезд тела.

Однако, данная экспертиза следствием не проводилась. Надо ли говорить, что напуганный свидетель — лучший друг следователя. А добросовестно проведенная экспертиза, выходит,… худший или даже недруг, раз следствие так упорно ее избегает.

Иначе экспертам не приходилось бы объяснять следователям, что автомобиль не может ехать боком, как это должен был делать Kia Sportage чтобы подтвердить версию следствия. Между тем, по словам представителей защиты, все назначенные следователем экспертизы по делу о злополучном ДТП как до, так и после возбуждения уголовного дела, являются незаконными.

Следователь незаконно отказал Рыжих в участии в экспертизах на стадии проверки. Волгоградский областной суд обязал следователя после возбуждения уголовного дела повторно провести все ранее проведенные экспертизы и обеспечить участие обвиняемой и возможность постановки необходимых вопросов на экспертизы. Такой же позиции придерживается и Конституционный суд в ответе на запрос стороны защиты. Однако после возбуждения дела следователь сначала экспертизы назначил, а затем в последующем их отменил.

С такими нарушениями дело в настоящее время направлено в суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок производства судебно-медицинской экспертизы (СМЭ)

Судебно-медицинская экспертиза – мощный инструмент сбора и органов), результат которого оформляется «Актом судебно-медицинского После возбуждения уголовного дела назначается судебно-медицинская экспертиза​. Результаты судебно медицинской экспертизы возбуждение уголовного дела​. Онлайн консультация с юристом; Заказать обратный звонок.

Некоторые вопросы проведения судебно-медицинских исследований на стадии возбуждения уголовного дела Publication in electronic media: 13. Материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Г. Пирогова, г. Москва Роль судебно-медицинских исследований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела очевидна. Еще в документах начала XVI века достаточно широко упоминаются случаи проведения судебно-медицинских исследований. Первая медицинская экспертиза с чисто судебной целью состоялась еще в 1649 году. В настоящее время из-за отсутствия события преступления и или отсутствия в деянии состава преступления согласно ст. Однако если речь идет о событиях, связанных со смертью человека или причинением вреда его здоровью, то установление события и состава преступления без проведения судебно-медицинского исследования практически не возможно. При этом с точки зрения уголовного судопроизводства, судебная экспертиза назначается только, когда уголовное дело уже возбуждено. Таким образом, получается, что до возбуждения уголовного дела судебно-медицинские исследования не могут проводить ни в каких законных формах, так как законных форм просто не существует. Причиной существования на практике фактов проведения судебно-медицинских исследований до возбуждения уголовного дела является невозможность в ряде случаев принятия решения о возбуждении уголовного дела без результатов судебно-медицинских исследований, что заставляет практиков прибегать к разнообразным ухищрениям, к сожалению, всегда в той или иной мере связанным с нарушением закона. Другой проблемой являются методологические сложности, связанные с невозможностью проведения полноценного исследования трупа в момент или как можно быстрее после его обнаружения. В действующих правилах работы специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения происшествия предусмотрено обязательное исследование комплекса признаков.

Венев Д.

Проверить 2. Для установления возраста обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. Экспертиза, как процессуальное действие, назначается только после возбуждения уголовного дела.

Процессуальные основы судебной медицины. Структура судебно-медицинской службы в РФ.

Они и правда поставлены на поток. Не успело отшуметь дело пьяного мальчика, как в Волгоградской области набирает обороты новая скандальная экспертиза о ехавшем боком автомобиле. Напомним, что государственное судебно-экспертное учреждение находится в непосредственном подчинении органа управления здравоохранением субъекта РФ. На днях в Волгограде завершилось расследование дела о ДТП со смертельным исходом, случившееся еще в апреле 2015 года. Дело вскоре будет рассматриваться судом. Жертвами той трагедии стали два человека. Официально признанными участниками ДТП стали четыре автомобиля. У каждого из этих автомобилей во время аварии был контакт с телами погибших. Обвиняемой по делу проходит водитель Kia Татьяна Рыжих.

Срок проведения судебной экспертизы по уголовному делу

Теньков А. В современной системе уголовного судопроизводства судебно-медицинская экспертиза является одним из важнейших процессуальных инструментов расследования, средством получения объективной доказательственной информации по делу. Расследование и разрешение по существу уголовных дел, где речь идет о жизни и здоровье граждан, практически невозможно без применения специальных медицинских знаний в различных формах, из которых основной является судебно-медицинская экспертиза. Судебно-медицинская экспертиза — мощный инструмент сбора и закрепления доказательств по делу. Однако, как и для всякого сильного средства, для нее необходимо создать определенные условия и принять меры предосторожности, призванные обеспечить ее успех. Особый статус объектов судебно-медицинской экспертизы, огромное число проводимых исследований приводят к необходимости отдельного рассмотрения специфики законодательного регулирования данного рода экспертиз, теоретических и практических аспектов применения их в уголовном процессе. В действующем в настоящее время УПК РФ порядок назначения и производства судебной экспертизы дан в главе 27 ст. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, дознаватель, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

Глава 27. Производство судебной экспертизы Статья 195.

Судмедэксперт может состоять как в штате государственного, так и частного учреждения, осуществляющего судебно-экспертную деятельность. В соответствии с законодательством эксперт несет уголовную ответственность за достоверность результатов исследования. Какие сроки проведения судебно-медицинской экспертизы? Хотелось бы узнать о процедуре прохождения суд-мед экспертизы.

Некоторые вопросы проведения судебно-медицинских исследований на стадии возбуждения уголовного дела

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по делу Цкаева до получения результатов повторной судебно медицинской экспертизы
Похожие публикации