Защита патента в суде

Судебная защита прав на изобретения и полезные модели Судебная защита прав на изобретения и полезные модели Одним из основных направлений деятельности нашего Агентства является оказание услуг по судебной защите. Наши специалисты имеют большой практический опыт по защите прав наших доверителей в арбитражном процессе, в судах общей юрисдикции, сопровождение уголовных дел, а также в представлении интересов в административных спорах, в том числе в Палате по патентным спорам, в Антимонопольной службе. Часто бывает, что патентообладателем является физическое лицо. В этом случае требования такого лица к нарушителю патента подведомственны суду общей юрисдикции.

Защита патента и товарного знака Защита прав на патент и защита товарного знака торговой марки, бренда , а также защита полезной модели и промышленного образца Самая эффективная защита прав - превентивная. В случае товарных знаков это - регистрация. По окончании государственной регистрации товарного знака торговой марки или бренда правообладателю уполномоченным органом выдается Свидетельство на товарный знак. Свидетельство о регистрации и патент подтверждают право автора изобретение или товарный знак и являются решающими доказательствами в споре или в суде. Свидетельство о регистрации и патент подтверждают исключительные права обладателя лица указанного в качестве обладателя в отношении соответствующих объектов промышленной собственности. На основании Свидетельства на товарный знак и Патента правообладатель может обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, предъявлять претензии нарушителям о прекращении нарушения исключительных прав на определенные объекты промышленной интеллектуальной собственности, а также заключать лицензионные договоры о передаче исключительных неисключительных прав на товарный знак, изобретение, полезную модель или промышленный образец. И все же, если произошло нарушение прав изобретателя на патент , в первую очередь необходимо провести сопоставительный анализ запатентованного изобретения с признаками производимого конкурентом товара. К сожалению, не редки случаи, когда изобретение охраняется слабым патентом, с формулой, включающей несущественные признаки.

ПАТЕНТЫ В УКРАИНЕ

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года. Тимуровская, д. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Гаврилов Геннадий Николаевич. При этом факт заимствования информации из рабочей документации общества подтверждается сравнительной таблицей и заключениями экспертов от 10.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлениями от 13. Также в отзыве указывается что, для общества данное изобретение не может быть служебным в силу положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , а также не получено право на получение патента и исключительное право на изобретение в соответствии со статьей 1371 ГК РФ.

Роспатент также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не обладает полномочиями на осуществление проверки правомерности указания авторов в заявлениях о выдаче патентов на изобретения, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлениях о выдаче патентов на изобретения, несет представившее их лицо.

Таким образом, Роспатент не может дать каких-либо пояснений по существу в отношении доводов истца. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также их представителей, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях. Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Способ по п. Устройство для укрепления земляного сооружения, включающее подвижную несущую металлическую платформу, установленную на опоры, и оборудование для производства работ по укреплению, электроимпульсную установку для производства электрических разрядов в скважинах при укреплении грунта и тяговые лебедки перемещения платформы на заданный расчетный шаг, платформа по длине выполнена составной из нескольких секций, а опоры - в виде труб, расположенных вдоль земляного сооружения в пробуренных двумя рядами скважинах, причем на первой по ходу производства работ секции платформы размещен буровой станок, отличающееся тем, что на последней секции установлен дополнительный буровой станок, лебедка которого имеет функцию извлечения из скважин труб, образующих поддерживающие элементы опор".

Суд, оценив обстоятельства дела на основании собранных по делу доказательств, проанализировав доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

При рассмотрении возражений против выдачи патента суды определяют основания для признания недействительным патента, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента пункт 2. Аналогичные правила применяются и при рассмотрении судом споров об установлении патентообладателя о признании права патентообладателя , то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1-3 статьи 1363 этого Кодекса, может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом свою заинтересованность в обращении в суд с настоящим заявлением общество обосновывает положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 1398 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение в течение срока его действия может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам признает общество лицом, заинтересованным в подаче настоящего искового заявления. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. В силу статьи 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели, промышленного образца может являться только физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Исходя из смысла нормы, изложенной в статье 1361 ГК РФ, гражданское законодательство не исключает возможность разработки тождественного технического решения одновременно несколькими лицами при параллельном творчестве.

При этом параллельное творчество подразумевает не только создание тождественных или эквивалентных технических решений в один и тот же промежуток времени. Такие решения могут создаваться и в разные периоды времени в том случае, если техническое решение, созданное ранее, не было обнародовано и у лица, создавшего аналогичное или тождественное техническое решение позднее, отсутствовали сведения о достигнутых ранее иным лицом технических результатах в соответствующей области.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ установлено исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В пункте 1 статьи 1357 ГК РФ определено, что право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Вместе с тем в пункте 2 названной статьи указано, что право на получение патента на полезную модель может перейти к другому лицу правопреемнику или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 2 той же статьи охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формул изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376 ГК РФ.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с названным Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с этим Кодексом.

При рассмотрении таких споров необходимо принимать во внимание, что согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца только после выдачи патента.

Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдачи нового патента.

Презумпция авторства, закрепленная статьей 1347 ГК РФ, перераспределяет общее бремя доказывания, установленное статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, именно истец, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, должен доказать, что спорное изобретение не создано творческим трудом ответчика, указанного в качестве автора в соответствующем патенте.

В качестве доказательств истцом представлены: Сравнение сравнительная таблица , выписки статей из СМИ, л. Санкт-Петербурга от 26. В судебном заседании представитель общества на вопрос суда о предоставлении указанных доказательств, указал, что в материалы дела им представлен исчерпывающий объем доказательств. Иных доказательств представить не может. В пункте 10. Таким образом, по общему правилу прототипом признается наиболее близкий аналог. Также судом не может быть принят довод истца о полном заимствовании информации из рабочей документации общества для создания спорного патента в силу следующего.

Как ранее установлено судом, истец не представил в суд соответствующую рабочую документацию и иную, указанную в сравнительной таблице, в порядке, предусмотренном статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для непосредственного исследования судом часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствия указанных доказательств суд не принимает представленное истцом Сравнение как доказательство как относимое и допустимое в настоящем деле.

Более того, из указанной сравнительной таблицы не следует полная идентичность всей совокупность признаков, содержащихся в оспариваемом патенте, необходимая для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата. Также судом не принимаются заключение эксперта от 10. В отношении заключения эксперта от 06. Суд оценивает указанное заключение как иной документ статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные эксперту документы [4]-[6] согласно нумерации эксперта в материалы суда не представлены. Вопросы 1 и 4 поставленные эксперту, носят правовой характер. При этом выводы эксперта, изложенные в ответах 2 и 3 о наличии совпадений и заимствования и использовании информации сами по себе не свидетельствуют о том, что в проектной документации и технической информации описано содержится в полном объеме техническое решение, содержащее совокупность признаков, содержащихся в оспариваемом патенте, необходимая для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, могут считаться установленными для целей рассмотрения арбитражного дела лишь в случае их подтверждения вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Данный факт отрицается ответчиком, о чем свидетельствуют ее письменные пояснения от 16. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вопреки требованиям приведенных правовых норм, презумпция авторства ответчика на спорное техническое решение, обусловленное указанием его в качестве такового в оспариваемом патенте на изобретение, истцом опровергнута не была. Кроме того, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее.

По смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение в течение срока его действия, может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, связанных с выдачей патента и указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым, тогда как, в соответствии со статьей 1347 ГК РФ, автором изобретения может быть признано лишь физическое лицо.

Данные выводы суда, в свою очередь, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отнесения бремени судебных расходов по настоящему делу на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Риттрансстрой-М" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита товарного знака: суд, советы адвоката

На основании Патента правообладатель может не только обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, но и выставлять претензии о. Защита прав по патенту в суде. Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Украины любое лицо (как частное, так и юридическое) имеет право обратиться в.

Судебная защита патентных прав позволяет правообладателю товарного знака или патента достичь таких целей как: пресечь действия нарушителя патентных прав возместить убытки, причиненные действиями нарушителя альтернативно может быть взыскана компенсация за нарушение исключительного права изъять продукцию, произведенную с нарушением прав собственника объекта интеллектуальной собственности побудить нарушителя опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя понудить признать право на изобретение за законным правообладателем используется, когда нарушитель не признает право за заявителем В зависимости от категории споров, разбирательство может проходить в Суде по интеллектуальным правам или Арбитражном суде, которому подведомственно дело. Защита патента в Суде по интеллектуальным правам судебная защита в патентном суде Категории споров, которые рассматриваются в СИП на стадии кассационной инстанции - Споры, связанные с нарушением патентных прав, в том числе взыскание компенсации; - Споры, связанные с заключением договоров отчуждения и лицензионных договоров Категории споров, которые рассматриваются в СИП как в суде первой инстанции: - Оспаривание нормативных актов; - Возмещение вреда, нанесенного нормативными и ненормативными актами; - Прекращение действия охраны объектов Данный судебный орган начал работать в России достаточно недавно, но уже сейчас позволяющее большинство споров, касающихся объектов интеллектуальной собственности разбираются именно в этом суде. Часть споров Суд по интеллектуальным правам рассматривает в суда первой инстанции, а также в качестве суда кассационной инстанции в этом случае спор рассматривается президиумом Суда по интеллектуальным правам К таким спорам относятся дела по установлению патентообладателя, признанию патента недействительным, досрочному прекращению правовой охраны товарного знака и другие. Также Суд по интеллектуальным правам выступает органом, который рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции. К делам, рассматриваемым по такой схеме относятся: споры, связанные с нарушением патентных прав со стороны третьих лиц, товарный знак, фирменное наименование, споры и праве преждепользования и послепользования, конфликты, в которых нарушителя понуждают сменить фирменное наименование, нарушающее интересы его законного владельца, споры по договорам отчуждения и коммерческой концессии, лицензионным договорам. Практика отстаивания интересов правообладателей складывается у нас с самого начала работы специализированного суда. Каждый процесс по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности индивидуален. Если в стандартном гражданском споре некоторые вопросы можно решать по отработанным годами шаблонам, то спор, касающийся, например, использования сходных до степени смешения товарных знаков или конкурирующих патентов, зачастую требует оригинальных решений. Одна из областей, в которой мы имеем многолетний наработанный опыт, это защита патентов. Даем клиенту информацию о перспективах. Перед началом работы тщательно изучаются все обстоятельства проекта и составляется юридическое заключение, содержащее описание всех возможных перспектив проекта.

Патентную охрану можно оспорить. Оспаривание решений Роспатента.

Защита прав по патенту в суде Защита прав по патенту в суде Согласно ст. Судебная защита прав интеллектуальной собственности согласно Патенту на изобретение , полезную модель , промобразец или имеющихся прав согласно лицензионного договора и договора передачи прав осуществляется: - в местном суде общей юрисдикции; - в местном хозяйственном суде; - в третейском суде. О получении патента и права интеллектуальной собственности на изобретение, полезную модель, промобразец и лицензионных договорах мы рассказали на соответствующих страницах этого сайта.

patent and trademark ukraine

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года. Тимуровская, д. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Гаврилов Геннадий Николаевич. При этом факт заимствования информации из рабочей документации общества подтверждается сравнительной таблицей и заключениями экспертов от 10. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлениями от 13. Также в отзыве указывается что, для общества данное изобретение не может быть служебным в силу положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , а также не получено право на получение патента и исключительное право на изобретение в соответствии со статьей 1371 ГК РФ. Роспатент также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не обладает полномочиями на осуществление проверки правомерности указания авторов в заявлениях о выдаче патентов на изобретения, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлениях о выдаче патентов на изобретения, несет представившее их лицо. Таким образом, Роспатент не может дать каких-либо пояснений по существу в отношении доводов истца. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Вы точно человек?

Кроме того, многие зависимые патенты, полученные в РФ, в особенности, в области фармацевтики, являются патентами специально разработанными российскими компаниями для обхода правовой защиты оригинальной продукции на российском рынке. Поэтому такие зависимые патенты регистрируются исключительно в РФ, не имеют зарубежных аналогов и, вследствие чего, зачастую остаются незамеченными для патентного мониторинга других компаний. Высший арбитражный суд РФ следующим образом определил права владельцев зависимых патентов п. При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета, действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета. Данная практика применения законодательства, введённая в 2017 году, предоставляет владельцу зависимого патента по сути позитивное право использования в форме разрешения на использование. На практике эта норма означает, что владелец патента РФ с более поздней датой приоритета может ввести на российский рынок свое запатентованное изобретение, даже если его продукт подпадает под объем правовой охраны другого патента с более ранней датой приоритета. Иск о нарушении прав владельца первого патента имеет шансы на успех только в том случае, если более поздний патент признается аннулированным. Значительным изменением в данной практике стало введение 01. Таким образом, для использования собственного зависимого патента его владелец обязан получить лицензию у обладателя доминирующего патента.

Новоселова, Л. Компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда как первой, так и кассационной инстанции.

.

Защита патента и товарного знака

.

Судебная защита прав на изобретения и полезные модели

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание патента на изобретение
Похожие публикации