Судебная практика о признание договора ипотеки незаключенным

Обзор судебной практики по спорным вопросам ипотечного кредитования Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения об ипотечном кредитовании В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика, связанная со спорами, которые возникают при ипотечном кредитовании. Договор ипотеки является акцессорным договором и заключается в обеспечение исполнения обязательств по основному договору, в т. Согласно п.

Согласно законодательству Украины, договор, который не соответствует требованиям определенного закона и, исходя из этого закона, не может быть оспорен — это ничтожный договор. Подобные сделки не требуют какого-либо подтверждения своей недействительности судом, так как являются недействительными сами по себе. Например, ничтожные недействительные сделки считаются таковыми, если: нарушают права одной из сторон; заключались неспособными лицами; были неверно составлены не соблюдена стандартная форма договора. Когда договор, по мнению одной из сторон, заключившей его, является недействительным, но этот факт не установлен тем или иным нормативным актом, тогда подобный документ является оспоримым. Оспоримый договор, в отличие от ничтожного, требует, чтобы его недействительность была подтверждена судом. Оспоримые договора считаются недействительными, если они: подписывались под давлением со стороны любыми насильственными, обманными или другими мошенническими методами ; заключались несовершеннолетними, недееспособными лицами либо лицами, которых ввели в заблуждение или которые не могли отдавать отчет своим действиям. Все основания, перечисленные выше, тут же ведут к неизбежному, признанию сделки недействительной незаключенной. Последствия, после того, как договор признается недействительным, могут быть самыми разными.

An error occurred.

Черепановой А. Исковые требования М. Взыскать с Б. Взыскать с С. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Тимофеева Ю. Исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование исковых требований М. Согласно п. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости от 14 октября 2005 года, согласно которому ответчик передала в залог истцу недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры; в соответствии с п.

В обоснование исковых требований к С. Ответчик Б. В силу п. Ответчик С. Пояснил, что в 2004 году он работал представителем различных организаций, в том числе ООО "Диамант". Эту сумму он передавал от имени ООО "Диамант" руководителю, но тот не признал, что получал ее.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе М. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога подлежащим отмене с принятием по этим требованиям нового решения об их удовлетворении, в остальной части находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между истцом и С. Допустимых доказательств безденежности этой расписки ответчик суду не предоставил.

Удовлетворяя требования, основанные на указанном договоре, суд правомерно взыскал сумму основного долга и проценты по ст. Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами на период действия договора займа судебная коллегия не усматривает, поскольку в расписке не указано, что денежные средства передаются на возмездной основе - под проценты.

Доводы жалобы о необоснованности отказа во взыскании процентов по договору займа судебная коллегия находит безосновательными.

Положения ст. В данном случае в договоре займа отсутствует не только условие о размере процентов, но и условие о том, что денежные средства передаются под проценты. Положения вышеприведенной нормы права подлежат применению в том случае, когда в договоре займа имеется условие о процентах, но не указан их размер. В договоре займа между истцом и С. Договор займа между истцом и Б. Письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора, ответчиком не представлено.

Доводы о недействительности данного договора, указанные ответчиком, судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. То, что ответчик не исполнила свои обязательства по этому договору займа, ею не оспаривается. Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга, предусмотренные по договору проценты и предусмотренные договором пени, размер которых судом снижен. Вопрос о соразмерности носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Решение суда в части снижения размера неустойки судом мотивировано. Нарушения норм материального права при применении судом положений ст.

В части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку положения ст. Договор залога недвижимого имущества от 14. Доводы ответчика о недействительности данного договора судом проверены и признаны несостоятельными. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ипотека регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. Пунктом 2 ст. В данном случае ответчик в полном объеме не исполнила свои договорные обязательства ни в какой части, не возвратив ни сумму займа, ни проценты; в связи с этим допущенное ею нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Эта несоразмерность устраняется применением положений п. Кроме того, п. С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру - обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры судебная коллегия полагает необходимым исходить из рыночной стоимости, определяемой по средней цене 1 кв. Березовского, и определяет начальную продажную стоимость этой квартиры в размере 2289030 рублей.

В соответствии с п. Принимая во внимание доходы ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку продажи являющейся предметом залога квартиры на срок шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. Отсрочить продажу этой квартиры с публичных торгов на срок шесть месяцев - до 15. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу М.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иск о признании кредитного договора незаключенным. Валютная ипотека

Судебные и нормативные акты РФ. К.О. к Маленьких Ю.В. о признании договора займа незаключенным, Договор займа является незаключенным по безденежности, так как Договор ипотеки является недействительным по тем же Судебная практика по применению нормы ст. ГК. В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика, связанная со спорами, Однако, случаи признания договора ипотеки незаключенным при.

Анализ и обобщение судебной практики 28 Февраля 2008 Статья судьи Десятого арбитражного апелляционного суда В. Москва Действующее законодательство, регулирующее вопросы ипотеки залога недвижимого имущества , несовершенно. Об этом свидетельствуют проблемы, выявляемые арбитражными судами в ходе применения соответствующих правовых норм при разрешении споров об ипотеке. Слово "ипотека" имеет греческое происхождение и употребляется для обозначения любого залога недвижимости под кредит. Сущность ипотеки заключается в том, что залогодержатель как кредитор по кредитному договору или иному обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своего денежного требования к должнику по этому обязательству за счет заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом. Правоотношения, складывающиеся в связи с залогом недвижимого имущества, непосредственно регулируются главой 23 ГК РФ о залоге, федеральными законами от 16. Федерального закона от 30. Поскольку договор об ипотеке подлежит госрегистрации, следует учитывать разъяснения, которые даны Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 16. Залог недвижимого имущества устанавливается на основании договора между залогодателем и залогодержателем. Какие требования действующего законодательства необходимо соблюдать сторонам при заключении договора об ипотеке? В соответствии со ст.

В договоре о залоге нужно согласовать п. Как можно описать предмет залога в договоре Внимание!

Купить Нет в наличии Полное описание Современное российское законодательство однозначно и недвусмысленно определяет форму договора залога: такой договор должен совершаться в письменной форме. Принятая позднее часть I Гражданского кодекса РФ устанавливает это же положение ч. Законодатель предусматривает и специальные требования к отдельным видам договора залога: так, договор о залоге имущества движимого или прав на него по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, тоже должен быть удостоверен нотариально ч. Один из таких случае называет сам закон: согласно ч.

Можно ли признать договор залога недействительным

Черепановой А. Исковые требования М. Взыскать с Б. Взыскать с С. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Тимофеева Ю. Исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование исковых требований М. Согласно п.

Признание договора недействительным и незаключенным

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Самарский Завод Технического Стекла", г. Самара, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стеклоконструкции", с. Елховка, об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла", г. Самара, ул. Ближняя, д. В удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе ОАО "СЗТС", поданной в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства. Заявитель полагает, что судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства, которые предусматривают необходимость внесения изменений в договор залога в случаях увеличения изменения размера обеспеченных законом требований изменение кредитной ставки по кредиту по сравнению с тем как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога , кроме этого при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены имущества.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2016 года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2016 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.

.

Обзор судебной практики по спорным вопросам ипотечного кредитования

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать договор незаключенным
Похожие публикации