Административное дело образец ходатайства об отводе судьи

Москвы Федина А. Согласно ч. В силу п. Такие основания для сомнений в беспристрастности и объективности федерального судьи Замоскворецкого районного суда г.

Новый порядок отвода судей в административном судопроизводстве. Ведь данная тематика весьма актуальна и требует четких последовательных действий. В предыдущей редакции Кодекса административного судопроизводства, заявление об отводе рассматривает судья, которому она заявлена, но оно почти никогда не удовлетворяется. О чем принимает соответствующее частное определение. Новая редакция Кодекса урегулировала данную проблему и теперь судья, которому заявлен отвод, может согласиться и удовлетворить его или не согласиться и остановить дело, а отвод в дальнейшем будет рассматриваться другим судьей. Таким образом, судья не имеет права рассматривать административное дело и подлежит отводу или самоотводу в тех случаях, когда у сторон возникает сомнение в его непредубежденности и объективности. Если он был участником дела или оказывал юридическую помощь участникам, имеет личный интерес в решении дела или является членом семьи и близким родственником участников процесса. Несогласие стороны с решением суда или публичные высказывания судьи в отдельном деле, или по конкретному юридическому вопросу, который касается дела, которое рассматривается, не могут быть основанием для отвода судьи.

Как указать судье «на дверь»

Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов.

Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости. Профессионализм, независимость и беспристрастность судей являются непременной гарантией справедливого решения судебных споров. В Хозяйственном процессуальном кодексе Украины ХПК , учитывая специфику участников процесса, предусмотрена возможность отвода лишь судьи и судебного эксперта.

Безусловно, самые важные вопросы связаны с отводом судьи, поскольку именно его отвод является одним из механизмов, обеспечивающих в первую очередь законность и обоснованность решений и призванных гарантировать защиту от воздействия на суд разнообразных внешних факторов. Но, к сожалению, все чаще приходится слышать о предвзятости судей, существовании договоренностей между судьей и одной из сторон или другим заинтересованным лицом.

И такие слухи небезосновательны. Подтверждением тому является привлечение судей к дисциплинарной и даже уголовной ответственности. Отдельной проблемой, негативно влияющей на сроки рассмотрения дел и качество судебных решений, безусловно, является чрезвычайно высокая нагрузка на судей, особенно местных судов. Однако решение этой проблемы путем увеличения численности судейского корпуса желаемого результата не принесло.

Отнюдь не единичными являются случаи, когда на должность судей назначаются лица, не имеющие достаточных профессиональных и моральных качеств, сопоставимых с высоким статусом судьи. В то же время широкие возможности для получения на этой должности незаконного вознаграждения привлекают лиц, стремления которых не имеют ничего общего со справедливым и беспристрастным решением споров.

Актуальной проблемой также является недобросовестное использование сторонами своих процессуальных прав, в частности, когда отвод судьи или другого участника процесса применяется как один из способов затягивания судебного процесса. В рамках этой статьи мы попробуем обозначить и рассмотреть проблемные вопросы и недостатки действующего гражданского, хозяйственного и административного процессуального законодательства относительно отводов. Для проведения такого анализа необходимо определить его критерии.

По моему мнению, такими критериями могут быть: 1 основания для отвода судьи; 2 момент подачи заявления об отводе; 3 порядок рассмотрения заявления об отводе; 4 процессуальный документ, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе; 5 возможность обжалования определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода; 6 последствия удовлетворения заявления об отводе.

Следует отметить, что все три кодекса содержат аналогичное определение момента подачи заявления. Так, отвод самоотвод должен быть мотивированным и заявленным до начала выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами.

Заявлять отвод самоотвод после этого позволяется лишь в случаях, когда об основаниях отвода самоотвода стало известно после начала выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами.

Если председатель хозяйственного суда принял дело к своему производству, вопрос о его отводе решается президиумом Высшего хозяйственного суда Украины в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе. Процессуальным документом, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе, является определение.

Таким образом, учитывая то, что вышеупомянутые статьи ГПК и ХПК прямо не предусматривают обжалования определений об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода, следует, что их обжалование невозможно. Возражение против него может быть включено в апелляционную или кассационную жалобу на решение или постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела. Необходимо обратить внимание на несколько принципиальных моментов. Так, по ГПК и КАС при рассмотрении дела судом первой инстанции когда рассмотрение дела осуществляется судьей единолично судья, которому заявлен отвод, самостоятельно в совещательной комнате решает вопрос об отводе.

На практике зачастую судья, который по тем или иным основаниям не желает рассматривать дело его сложность, резонансность, скандальность удовлетворяет заявление об отводе, ссылаясь при этом чаще всего на обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности например, рассмотрение дела при участии тех же лиц ранее и принятие в нем решения в интересах одной из сторон, если предметы споров в этих делах каким-то образом связаны.

Исходя из этого, более удачной и логичной выглядит процессуальная конструкция, согласно которой вопрос об отводе судьи решается председателем суда. Что касается хозяйственного процесса, то здесь все более логично, однако перечень оснований для отвода значительно сокращен в сравнении с ГПК и КАС.

Процессуальным документом, которым должно быть оформлено решение вопроса об отводе судьи, является определение, однако хозяйственные суды часто отказывают в удовлетворении заявлений об отводе судьи письмом, что дает сторонам дополнительное основание для обжалования впоследствии принятого по делу решения из-за нарушения процессуальных норм.

По результатам рассмотрения кассационная жалоба была удовлетворена частично, решение Хозяйственного суда г. Киева отменено, а дело передано на новое рассмотрение. Достаточно интересным представляется обоснование ВХСУ принятого постановления.

Заместителем председателя Хозяйственного суда г. Киева в удовлетворении заявления об отводе судьи было отказано в связи с необоснованностью. Отказ был оформлен заместителем председателя суда в виде письма. В дальнейшем этот факт стал одним из аргументов кассационной жалобы.

В то же время ВХСУ пришел к логичному выводу о том, что разрешение вопроса об отводе судьи способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством, является тождественным неразрешению вопроса об отводе судьи вообще. Если же вопрос об отводе одного из судей судебной коллегии не решен, состав суда, который постановил решение, нельзя признать законным.

По моему мнению, указанный пример из судебной практики ярко иллюстрирует необходимость отмены судебного решения возможно, даже правильного по сути , если оно постановлено с нарушением норм относительно решения вопроса об отводе судьи. Кроме того, существуют и другие проблемы и спорные моменты применения процессуального законодательства относительно отводов. Так, спорным моментом, присущим гражданскому, административному и хозяйственному процессам, является невозможность обжалования определений об удовлетворении неудовлетворении заявлений об отводе судей.

С одной стороны, отсутствие возможности такого обжалования свидетельствует о нарушении права лиц, принимающих участие в деле, на рассмотрение дела непредвзятым и беспристрастным составом суда, особенно когда вопрос об отводе решается непосредственно судьей, которому заявлен отвод. Ввиду того, что количество поданных заявлений об отводе законодательно не ограничено, не исключается возможность подачи участниками процесса большого количества таких заявлений по реальным или надуманным основаниям, а впоследствии оспаривания отказов в удовлетворении таких заявлений в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Такой механизм решения вопроса об отводе может привести к практически неограниченному во времени разрешению споров, поскольку судам апелляционной или кассационной инстанции вместе с жалобой передаются все материалы дела. Без передачи материалов дела в суд высшей инстанции объективно рассмотреть вопрос о правомерности удовлетворения или неудовлетворения отвода будет трудно. Неприемлемым вариантом, на мой взгляд, также является копирование материалов дела с последующей отправкой в суд высшей инстанции лишь копий и одновременным продолжением слушания дела по сути.

В этом случае возникает закономерный вопрос о силе процессуальных документов, вынесенных судом первой инстанции, в том числе и судебного решения, если определение судьи об отказе в удовлетворении отвода будет отменено судом апелляционной или кассационной инстанции. Понятно, такие судебные акты будут подлежать отмене, учитывая их вынесение незаконным составом суда.

Подводя итог, следует отметить, что применение отводов в гражданском, административном и хозяйственном процессе несовершенно. Отдельно необходимо обратить внимание на неоправданность решения вопроса об отводе судьи при единоличном рассмотрении дела самим судьей, рассматривающим дело по ГПК или КАС. Полагаю, что наиболее приемлемой является та модель, при которой заявление об отводе рассматривает председатель соответствующего суда или суд высшей инстанции, но в четко определенный срок.

Киев Поделиться.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать ходатайство

Отвод может быть заявлен также должностному лицу органа, ведущего основания полагать, что они лично (прямо или косвенно) заинтересованы в исходе данного дела. Письменные ходатайства участников административного процесса Заявление об отводе судьи (образец). ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ 31 КАС РФ, административное дело о.

Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов. Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости. Профессионализм, независимость и беспристрастность судей являются непременной гарантией справедливого решения судебных споров. В Хозяйственном процессуальном кодексе Украины ХПК , учитывая специфику участников процесса, предусмотрена возможность отвода лишь судьи и судебного эксперта. Безусловно, самые важные вопросы связаны с отводом судьи, поскольку именно его отвод является одним из механизмов, обеспечивающих в первую очередь законность и обоснованность решений и призванных гарантировать защиту от воздействия на суд разнообразных внешних факторов. Но, к сожалению, все чаще приходится слышать о предвзятости судей, существовании договоренностей между судьей и одной из сторон или другим заинтересованным лицом. И такие слухи небезосновательны. Подтверждением тому является привлечение судей к дисциплинарной и даже уголовной ответственности. Отдельной проблемой, негативно влияющей на сроки рассмотрения дел и качество судебных решений, безусловно, является чрезвычайно высокая нагрузка на судей, особенно местных судов. Однако решение этой проблемы путем увеличения численности судейского корпуса желаемого результата не принесло. Отнюдь не единичными являются случаи, когда на должность судей назначаются лица, не имеющие достаточных профессиональных и моральных качеств, сопоставимых с высоким статусом судьи. В то же время широкие возможности для получения на этой должности незаконного вознаграждения привлекают лиц, стремления которых не имеют ничего общего со справедливым и беспристрастным решением споров. Актуальной проблемой также является недобросовестное использование сторонами своих процессуальных прав, в частности, когда отвод судьи или другого участника процесса применяется как один из способов затягивания судебного процесса. В рамках этой статьи мы попробуем обозначить и рассмотреть проблемные вопросы и недостатки действующего гражданского, хозяйственного и административного процессуального законодательства относительно отводов. Для проведения такого анализа необходимо определить его критерии.

Ходатайство — это письменная или устная просьба лица, участвующего в рассмотрении дела. Право заявлять ходатайство лицами, участвующими в деле определено статьей 35 Гражданско-процессуального кодекса и статьей 41 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о выдаче копии протокола. Судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности ст. Волкова рассказала о судье Тверского суда Алексее Криворучко.

Образцы ходатайств

Заявление об отводе судьи — скачать образец Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда? Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Задавайте вопросы по процедуре отвода нашим юристам. Что такое отвод судьи Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле путем выполнения процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством. Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод. Либо по заявлению лиц.

Заявление об отводе судьи

Заявление об отводе судьи образец бланк Опубликовано Юрист-Онлайн Действительно веская причина должна быть у участника судебного разбирательства, если он заявляет об отводе судьи, который должен рассматривать дело. Судебная власть изначально, и по закону, независима, и судья не может иметь никакой личной заинтересованности в том или ином решении, выносимом по конкретному действию. Если в таком принципе возникают сомнения, необходимо воспользоваться правом обратиться с заявлением об отводе судьи. Что значит отвод судьи Участники судебного процесса имеют конституционное право на независимое судебное рассмотрение фактов и доказательств, представленных суду, и принятие единственного верного, с точки зрения закона, решения по существу спора. Независимая оценка доказательств возможна только тогда, когда сторона, принимающая окончательное решение — судья, никак не заинтересован в исходе дела, независим и бескорыстен. Судья, несмотря на свой особый правовой статус, является членом гражданского общества — живым человеком, имеющим некоторые социальные связи. Особые случаи могут возникать тогда, когда судья, разбирающий спорную ситуацию, имеет некоторые такие социальные связи с кем-то из лиц, участвующих в разбирательстве. Такие выявленные факты могут зародить обоснованные сомнения в том, что дело действительно будет рассматриваться с независимой точки зрения и решение будет принято без участия личных мотивов, связывающих судью и участника процесса.

Ходатайство по делу об административном правонарушении Так уж получается, что львиная доля нашего общения с сотрудниками автоинспекции приходится на те печальные случаи, когда мы нарушили Правила и вынуждены за это расплачиваться. В зависимости от характера нарушения, водителю может грозить предупреждение, штраф, лишение прав, реже - административный арест, обязательные работы или конфискация устройств, незаконно установленных на транспортное средство.

В отдельных случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом, таким правом могут обладать: третьи лица; органы государственной и муниципальной власти; представители сторон. Суд также имеет право инициировать отвод помощника судьи, секретаря, эксперта или переводчика при наличии на это исчерпывающих оснований. Основания для заявления отвода и самоотвода Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, в результате которых эксперту-оценщику может быть предъявлено заявление об отводе.

Заявление об отводе судьи образец бланк

.

An error occurred.

.

Федерация Автовладельцев России

.

Вы точно человек?

.

Заявление о самоотводе адвоката в административном процессе

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заявлять судье отвод. Основания для отвода
Похожие публикации